Nossa Redação

Esta página existe para você saber quem escreve o que lê aqui, como cada texto é apurado e o que fazemos quando erramos. Se algo nesta página não bater com o que você encontra nas matérias, escreva para contato@blogcomsaude.com — é falha nossa.

Quem escreve#

Os textos são assinados pela Redação Blog com Saúde, a equipe editorial do site. Não há colaboradores externos, conteúdo patrocinado nem texto cedido por marca. O site é publicado pela King MKT LTDA, CNPJ 18.047.276/0001-90, que responde legalmente pelo que está no ar.

Assinamos como redação, e não com nome individual, porque seria falso sugerir autoria pessoal onde ela não existe. Preferimos ser exatos sobre isso a construir uma persona.

Como os textos são produzidos#

Os textos deste site são escritos com inteligência artificial. Dizemos isso porque é o que acontece e porque você tem o direito de saber como o que lê foi feito. Para não haver confusão, separamos as quatro coisas que costumam ser chamadas de "revisão":

O que isso significa na prática:

1. A pauta é definida por pessoas. O responsável pelo site escolhe os temas e as regras editoriais, olhando o que as pessoas procuram e o que o acervo ainda não responde bem. Essa direção é humana; a leitura de cada texto antes da publicação, não.
2. A fonte é aberta antes de ser citada. O agente não cita pelo resumo do buscador. Quando a fonte é um PDF do governo, o PDF é baixado e lido, porque é nas tabelas que costuma estar o dado que ninguém publica.
3. A citação é conferida contra o documento. Na matéria sobre banco de leite, a extração automática do PDF da Anvisa devolveu números de artigo que não existem na resolução. Foram descartados e o trecho foi refeito a partir do documento. Se a extração tivesse sido aceita, teríamos publicado referência legal falsa.
4. Checagem automática antes de publicar. Scripts conferem se toda fonte citada vem de domínio oficial, se os links internos funcionam, se as imagens têm crédito e se os campos obrigatórios estão preenchidos. Isso pega erro de forma; não confirma que a informação clínica está certa. Responder no endereço não prova que a fonte diz o que o texto afirma.
5. Assuntos de alto risco não vão ao ar sem revisão profissional. Desde 18/10/2026, textos novos sobre urgências, problemas clínicos de crianças, complicações da gravidez, medicamentos e doses, procedimentos, diagnóstico e tratamento ficam guardados como rascunho até que um profissional habilitado revise aquela versão. Os textos desses temas publicados antes dessa data continuam no ar sem revisão profissional. Eles estão passando por uma conferência das fontes, e o que estiver errado é corrigido com a data de atualização indicada.

O que a IA não faz aqui, em nenhuma hipótese: inventar médico, inventar número, ou preencher lacuna com estimativa. Quando o dado não está na fonte oficial, o texto sai sem o dado. Na matéria sobre Pilates, "mais de 12 milhões de praticantes no Brasil" foi removido porque não existia em fonte nenhuma — número de audiência é exatamente o tipo de dado que se repete de site em site sem nunca ter tido origem. Na matéria sobre banco de leite, os números de litros coletados ficaram de fora porque a página oficial que os traria exigia autenticação.

Usar IA nos permite abrir e ler mais fontes primárias por texto do que conseguiríamos de outro modo. É por isso que ela está aqui — não para produzir volume.

De onde vêm as fontes#

Só entram nas referências:

• Órgãos públicos: Ministério da Saúde, Anvisa, INCA, Fiocruz, Programa Nacional de Imunizações
• Organismos internacionais: OMS e OPAS
• Conselhos e sociedades médicas brasileiras: CFM, Febrasgo, Sociedade Brasileira de Pediatria, de Dermatologia, de Cardiologia, de Endocrinologia, de Urologia, entre outras
• Literatura indexada: revisões Cochrane, PubMed, PMC e SciELO

Blog de clínica, portal concorrente, agregador e material de venda não entram, por melhor que estejam escritos. Cada matéria lista ao final as fontes consultadas, com veículo e endereço, para você conferir se quiser.

Dizemos o tamanho do efeito, não só que funciona#

Quando a evidência é fraca, isso aparece no texto. A matéria sobre toxina botulínica registra que a revisão Cochrane encontrou redução de cerca de dois dias de enxaqueca por mês, com certeza da evidência classificada como baixa. A matéria sobre Pilates registra que, comparado a outros exercícios, há "evidência de qualidade moderada de que não há diferença significativa" — o contrário do que a propaganda do método sugere.

Escrever "reduz significativamente as crises" seria mais bonito e menos honesto.

Quando erramos#

Erramos. O que muda é o que fazemos depois: corrigimos, e a data de atualização passa a constar na matéria. Correção em conteúdo de saúde não é constrangimento, é obrigação.

Alguns erros que já corrigimos, e que estavam no ar antes:

• Tabagismo e doação de leite. O texto dizia que fumar impedia doar. A norma da Anvisa exclui quem fuma mais que 10 cigarros por dia — a redação antiga afastava doadoras que a regulação aceita.
• Vareniclina no SUS. O texto sobre tabagismo afirmava que o medicamento é distribuído pelo SUS. Não é: o INCA lista adesivo e goma de nicotina e cloridrato de bupropiona.
• Prevalência de dermatite atópica. A versão antiga dizia "mais de 10% da população brasileira", número que nenhuma fonte sustentava. A Sociedade Brasileira de Dermatologia registra 15% a 25% das crianças e cerca de 7% dos adultos.
• Cobertura de FIV por plano de saúde. O texto atribuía à Lei 14.443/2022 uma obrigação de cobrir fertilização in vitro. Essa lei trata de laqueadura e vasectomia; a inseminação artificial está entre as exclusões permitidas pelo artigo 10 da Lei 9.656/98 — ou seja, o oposto do que estava publicado.
• Um número que nós mesmos publicamos. Em 11/08/2026 a matéria sobre bebidas naturais citou um estudo brasileiro afirmando que 7% das amostras de mel analisadas continham Clostridium botulinum. Uma semana depois, na verificação de rotina, a fonte passou a devolver erro 403 e não foi mais possível reabri-la para conferir se aquele percentual se referia ao total de amostras ou apenas aos isolados. Como não dava para confirmar, o número saiu — o alerta sobre mel permanece, sustentado pelo Ministério da Saúde. Dado que não se pode reconferir não fica no ar.
• Frasco para doação de leite. O texto mandava ferver um vidro em casa por 15 minutos, como procedimento padrão. A norma diz que fornecer embalagem esterilizada é responsabilidade do banco de leite; desinfetar em casa é exceção, sob orientação do serviço.

Encontrou algo desatualizado, impreciso ou errado? contato@blogcomsaude.com. Lemos tudo.

O que ainda não temos#

Não temos revisor técnico. Nenhum texto deste site é revisado por médico, nutricionista ou outro profissional de saúde, e não fingimos que seja. A estrutura de cada matéria tem um campo de revisão técnica, e ele permanece vazio — será preenchido apenas quando houver um profissional real, com registro no conselho da categoria, tendo efetivamente lido aquele texto.

Ter revisão técnica assinada é o próximo passo do projeto. Até lá, o que oferecemos é o que está descrito acima: apuração em fonte oficial, aberta e conferida pelo agente de IA e pelos scripts do site, com as referências à vista para você conferir.

Nenhum conteúdo daqui substitui consulta. Este site é informativo. Ele serve para você chegar mais bem informado ao consultório e entender melhor o que ouviu de lá — nunca para substituir diagnóstico, prescrição ou acompanhamento profissional.

Como o site se sustenta#

O Blog com Saúde é gratuito e se mantém com publicidade. Os anúncios são identificáveis como anúncios e não interferem no que escrevemos: nenhuma marca patrocina, revisa ou aprova nossas matérias, e nenhum texto é escrito para vender produto. Quando citamos um medicamento ou um procedimento, é porque ele consta na fonte oficial que embasa aquele texto.

Veja também quem somos, nossa política de privacidade e os termos de uso.